François R. a écrit:C'est sympa d'essayer de relancer les discussions.
Je regrette d'ailleurs de ne pas avoir pu profiter de ces journees du patrimoine pour passer vous voir.
Comme je n'étais pas present au debut de ce forum, je vais surement aussi faire des réflexions déja soulevées.
De plus je ne suis ni technicien ni tres pointu en physique, d'avance je prie donc de bien vouloir excuser la possible niaiserie de mes remarques.
Mais comme ça j'ai le plaisir de mettre mon grain de sel..... et je me lance.
Même s'il y a eu pas mal de progres technique, la physique reste la physique, certaines lois physiques sont immuable, (thermodynamique cycle de carnot etc...)
1ere remarque ;
le frottement pose problème certe, mais sauf erreur, c'est le meilleur moyen pour transmettre la force motrice.
Les avantages de l'aerotrain en terme de légèreté ne sont ils pas contrecarrés par le faible rendement de son moyen de propulsion ? (helice ou réacteur)
en d'autre termes, l'energie gagnée par sur les frottement n'est elle pas perdue pour alimenter son moteur ? sans compter celle necessaire à la sustentation. Je n'ai jamais trouvé de réponse claire et étayée rationnellement à cette question.
2eme remarque ;
Il semble évident que le S44 offrait la meilleure piste de reflexion avec son moteur linéaire. Et c'est dans ce domaine que les progrés ont été les plus important depuis 40 ans.
Qu'en est il vraiment aujourdh'ui ?
Alors, parlons rendement, un TGV reçois de l'électricité produite par une centrale électrique (en majorité) le rendement de la centrale est de 30% (le reste part en fumée dans les aéroréfrigérants), ensuite il y a le transport de l'électricité, l'abaissement de tension (à 20 000 volts) et le captage ; puis à bord du TGV, il y a à nouveau abaissement de la tension aux alentours de 800 volts et passage dans une électronique de puissance avant d'arriver aux moteurs de traction. Pour finir on peut au mieux espérer un rendement global de 25% sur le combustible primaire.. c'est le seul rendement qui vaille quand on parle d'écologie !! Avec l'aérotrain propulsé par hélice le rendement global sur combustible primaire est au moins égal à 27%.
Oui, un Aérotrain peut être propulsé par un moteur linéaire, sauf que des moteurs linéaires de forte puissance, supportant un bon entrefer et ayant un bon rendement pour l'instant ça n'existe pas ... il parait qu'il y a eu des recherches, que ces recherches auraient abouties, mais il n'y a rien de concret, et n'oublions pas que le courant capté serait déjà plombé par le rendement de la centrale à 30%
L'Aérotrain consommait une partie de sa puissance pour sa sustentation, cela n'avait jamais été optimisé, la société mettait toutes ses capacités sur la recherche de la vitesse . Il faut noter qu'il y a une grosse différence entre la pression de sustentation et la pression en sortie de turbine, la différence entre les deux est absorbée dans les différents systèmes de régulation de la pression d'alimentation (pelles) dans le cas de l'I80, le différentiel était de 1 à 2.8 ... or, plus la pression est élevée plus cela coute cher (en énergie) à produire. Il est donc évident que si à l'inverse des années 70 on prête attention à la consommation énergétique et que l'on traite d'une manière différente l'alimentation en air des coussins, on peut alors diminuer la consommation de la sustentation.