Bonjour à tous.
Pour FSX, j'ai demandé à quelques copains bêta-testeurs de quoi il retournait.
Il semble y avoir des ajustements à faire au niveau du relief, ce qui est tout à fait réalisable.
Pour le reste, ça semble marcher.
pjskyman, je serai très intéressé par ta méthode de relevé des altitudes.
As-tu fait un relevé sur place au GPS, as-tu récupéré les infos via Google Earth, etc. ?
Le rendu pour les ombres est assez moyen dans FS9, dans la mesure où il projette une image de l'objet sur un plan de référence, même si le relief en dessous est très tourmenté. Ce qui fait que si le rail semble bien jointif, les ombres, elles ne le sont pas.
D'autre part FS9 ne projette pas d'ombres sur les objets eux-mêmes, juste sur le sol.
Je crois que FSX gère ça un peu mieux (si les objets ont été compilés avec les outils ad hoc cependant).
neo862, normalement le rail et les plates-formes sont atterrissables.
C'est peut-être la gestion du crash dans FS qui gêne un peu. Essaie en le désactivant.
Cependant, comme le sol "par défaut" n'est pas juste au niveau de la plate-forme, ça suppose de se poser plus doucement, sinon on risque de passer au travers. C'est une des limitations de FS.
Pour exemple, chez moi, ça donne ça :
C'est vrai que dans un premier temps, une version statique de l'aérotrain pourrait être envisagée...
Damien, pas besoin de savoir piloter, il y a de superbes voitures modélisées pour FS9.
(voire même un aéroglisseur
)
Bonne continuation à tous.