Oui, enfin non...
Il faut arrêter le délire : un aéroglisseur a un domaine d'utilisation bien particulier, et il ne faut pas essayer de lui faire faire ce pour quoi il n'est pas adapté !
Remplacer les autos ou les bus par des aéroglisseurs, c'est du délire et ça détériore l'image du concept même d'aéroglisseur. Certains ont eu le tort d'essayer (et ont même obtenu des crédits pour ça !) et comme ça ne marchait évidemment pas, la conclusion générale a été "un aéroglisseur, ça ne fonctionne pas", etc etc... Si vous saviez les c... que l'on entend à longueur de temps autour de nos aéros...
Dès lors que la machine suscite le rêve (la lévitation, la liberté...), on lui imagine des utilisations de rêve qui ne résistent pas quand on les confronte à la réalité.
L'idée du Terraplane, c'est celle du camion de piste, à même de se déplacer sur ces terrains non préparés (mais relativement plans néanmoins) ou à la consistance variable (gel / dégel --> boue par exemple ou zones inondables).
Rien à voir avec une voie urbaine !
Un constructeur d'aéroglisseurs français (Guy Ackerman) avait une définition que je trouve excellente : "on ne peut pas tout faire avec un aéroglisseur, mais ce qu'un aéroglisseur peut faire, lui seul le peut" !
Il faut rester réalistes et pragmatiques.
Pierre.