Un aérotrain à Paris?

[pierrebouzin]

Pourquoi pas... Mais je ne sais pas si le trafic justifie la dépense. Et surtout, ce projet ne risque pas de motiver une large population locale capable de se mobiliser. Si on ne propose pas quelque chose de populaire, personne ne s'intéressera à l'aérotrain. On risque plutôt d'avoir l'effet inverse, une perception du projet comme servant uniquement ceux qui prennent l'avion, au détriment des riverains.
Et je pense que la liaison Roissy-Orly finira par être assurée par TGV. Il est dans la logique des choses qu'une LGV voit le jour au sud de Paris pour assurer une vraie liaison Nord->sud-ouest.
Rien n'empêche d'imaginer un aérotrain pour une seconde rocade, en grande banlieue... reliant Roissy, Torcy, Orly, Versailles, Cergy... mais à mon avis ce n'est vraiment pas une priorité budgétaire, contrairement à métrophérique par exemple.

[Damien D.]

On peut peut-être essayer de monter une asso ou un réseau d'associations pour mieux préciser et mettre en forme un projet

Il y a déja quelque assocs qui sont axés autour d'une refonte des transports en IDF. Surtout des assocs d'usager mécontents...
Je pense que parmi les membres de ces assocs, il y a moyen de marquer des points pour obtenir un petit soutient.

-l'innovation pour le confort avec une technologie 100% française

Ho, oui, le chauvinisme marche tellement bien en France.
C'est comme ca que marche le TGV ^^'

-le fait de mettre à profit des recherches qui ont coûté de l'argent public

... en réclamant encore plus d'argent publique? J'ai du mal a croire que le publique justement gobe un tel discours avec plaisir.

-l'environnement (100% électrique, pas de bruit, pas de particules fines dues au frottement des freins, peu d'usure matérielle, peu de matériaux utilisés pour véhicules et voie etc)

Tout ceci est parfaitement exact (tu as bien lu le wiki dis moi ) mais le souci c'est que l'opinion publique voit déja le train (et le tram, etc) comme les super-champions de l'écologie, alors que les technologies ferrovières sont loin derrière l'Aérotrain la dessus. Ca va etre dur de faire comprendre ceci, même si on est a fond dans une époque d'écoloatitude, d'écocitoyeneté, et disont le franchement, d'éconaïveté.
Au fait, petit autre point pour l'Aérotrain en faveur d'écologie : il peut etre construit, véhicules comme rail de réaction sur la voie, en aluminium issu du recyclage des avions, qui seront de plus en plus cloué au sol a cause d'une pénurie de kérosène qui les guettent.

-une ligne d'aérotrain en IDF pourrait devenir le symbole d'un renouveau des transports dans la région, avec la fin de la rivalité SNCF/RATP

Le souci quand on veut mettre fin a des rivalités hérités de l'Ancien Régime (héhé j'exagère, mais presque) c'est qu'on a pas d'alliers, nulle part. La Société de l'Aérotrain a eu a subir ce problème a l'époque, et aujourd'hui, c'est pire, puisqu'en plus les rivalités se font aussi entre les société d'exploitation (SNCF / RATP) et celles propriétaires des réseaux (CFF / STIF). Autrement dit, c'est la *guerre* et essayer de faire les casques bleus avec l'Aérotrain me parait un peu dangeureux.
Il reste une apporche completement differente, celle de rentrer dans la mélée, avec un le beau drapeau européent du libéralisme. Hé oui, bientot seront fini les monopoles des services publiques et les marchés seront ouvert a la concurence (c'est une véritable catastrophe soit dit en passant mais la n'est pas le sujet). Ne pourrait on pas profiter de ces conditions (hazardeuse, pour rester poli) pour lancer l'Aérotrain dans la bataille?

Il nous faudrait pour ça des ingénieurs capables de fournir des données chiffrées sur les avantages, notamment sur des questions comme la consommation d'énergie, l'entretien, le coût actuel d'une construction de voie compatible LIM et avec alim électrique (par exemple sur une ancienne voie ferrée comme la PC de Paris), et en aérien.

Ceci est un souci. Il faut réunir tout un tas de corps de métier, et ce sont pas vraiment des gens ni des entreprises qui travaillent pour rien.
Qui plus est les gens vraiment compétents se font de plus en plus rare, je ne pense pas qu'on puisse retrouver un Mr Berthelot de si tot... =(
En tout cas pour les ponts, déja, nous avons quelqun ici même sur le forum.

Avec le fonds documentaire dont vous semblez disposer, il sera aisé de réaliser un film et des documents de promotion prouvant que l'idée n'est pas farfelue.

Ho oui ca, c'est le plus facile, on a des spécialistes du montage video, 'spa? =)

Et il faudrait demander à pouvoir relancer des expérimentations

Ca, c'est pas gagné. L'état a mieu a faire de son argent... déja a l'époque la pluspart des études ont été payés par Bertin & Cie / Société de l'Aérotrain, alors aujourd'hui...

et afin d'évaluer le bruit généré, pour voir si c'est compatible avec le fait de faire passer des aérotrains devant les fenêtres de certains habitants..

Ho pour ca on peut le faire théoriquement, il suffit de prendre des specs de ventilateurs industriels ayant des caractéristiques proche de ceux nécéssaire a la sustentation, de regarder le bruit généré et de majorer un peu (par principe). Le LIM ne fait aucun bruit lui (enfin faut des ventilos de refroidissement tout de même). Globalement un Aérotrain tout électrique (comme le Rohr) doit faire un bruit de gros, très gros aspirateur.

Mais bon je crains que le T3 n'ait tué la petite ceinture pour un moment. Il sera difficile d'expliquer qu'on va mettre de l'argent public pour construire un nouveau train à quelques mètres du tout nouveau tram-qui-coûte-très-cher,

Suffit d'attendre qu'il soit bondé a mort...

[Damien D.]

Et surtout, ce projet ne risque pas de motiver une large population locale capable de se mobiliser. Si on ne propose pas quelque chose de populaire, personne ne s'intéressera à l'aérotrain. On risque plutôt d'avoir l'effet inverse, une perception du projet comme servant uniquement ceux qui prennent l'avion, au détriment des riverains.

Oui, je suis un peu d'accord, mais ce tracé peut faire les deux, rien n'interdit de déservir aussi les riverains par l'adjonction de stations (hors voies pour laisser passer les navettes Orly-Roissy).

Et je pense que la liaison Roissy-Orly finira par être assurée par TGV. Il est dans la logique des choses qu'une LGV voit le jour au sud de Paris pour assurer une vraie liaison Nord->sud-ouest.

M'étonnerai. Je ne vois pas ou la mettre, si près de Paris.
A moins d'exproprier tout le monde, après tout c'est dans les habitudes pour construire une LGV.

mais à mon avis ce n'est vraiment pas une priorité budgétaire, contrairement à métrophérique par exemple.

Oui, mais revient encore le problème de proposer un projet concurent a ceux, beaucoup plus cher, mieu établi, et proposé par des institutions reconnues, qui ont donc plus de chance de retenir l'interet gouvernemental.


Honnêtement, l'avenir de l'Aérotrain, je ne le voit pas trop a Paris. Je veux dire, pour faire bouger les choses a Paris, il faut s'armer de patience et d'un pied de biche, voir d'un bulldozer.
En province il aurait plus de chance. Et il en aurait carrément plus a l'étranger. Je veux dire, la France c'est pas vraiment un pays ou il fait bon d'entreprendre, d'innover et d'investir.

[pierrebouzin]

Réponse aux deux derniers messages (je maitrise pas totalement le "quote").

L'aérotrain aurait plus d'avenir à l'étranger qu'en France? C'est une idée qui se défend... Mais pourquoi rien ne s'est fait depuis tant d'années alors? J'ai quelques doutes. Plus d'avenir en province? Peut-être. Mais si une ville de province investit, ça sera vital pour elle. Elle voudra une technologie qui fonctionnera à tous les coups, et qui sera immédiatement prête, au point technologiquement, sans surprise. Beaucoup de maires ont eu de quoi être refroidis par l'exemple du tram de Bordeaux, de Caen, ou encore des expériences comme le SK de Roissy. Que le SK de roissy n'ait pas fonctionné, ça n'a pas été bien grave, ça n'a pas à ma connaissance coûté une carrière à un décideur politique. Un train suburbain qui ne fonctionnerait pas parfaitement (évidemment que l'aérotrain fonctionnerait très bien, mais le doute est forcément là) ça aurait de quoi coûter la carrière de celui qui l'a créé.
Donc je pense que l'Île-de-France est un endroit finalement pas si mauvais, même si c'est difficile aussi.

L'aérotrain peut venir rajouter, à côté du TGV, un atout pour faire de la France LE pays référence en matière de transports rapides et propres. Être les champions du monde du TGV, c'est bien. Commercialement, c'est un atout. Proposer une autre technologie pour la grande vitesse sur rail, c'est à mon avis un plus à faire valoir aux yeux du monde. On a plusieurs champagnes, plusieurs fromages, plusieurs foie gras, plusieurs belles villes, et peut-être demain plusieurs systèmes ferroviaires à grande vitesse.

C'est sûr que pour l'argent public c'est pas gagné d'avance. Mais on peut dire une chose: c'est la certitude, à relativement peu de frais nouveaux, de mettre au point une technologie rapidement opérationnelle et déployable. Peu de crédits recherches ont autant de chances de succès rapide! Si en plus les industriels travaillent ensemble, par exemple Bertin avec la RATP et Alstom dans un consortium, les économies peuvent être énormes.

Je me pose une question quand même, quelle consommation d'énergie au km parcouru par rapport à un tramway ou un train par exemple, pour un aérotrain à LIM?

Pour la guerre SNCF/RATP, marquer le passage à une nouvelle époque avec une technologie nouvelle qui vient se rajouter aux autres, c'est peut-être pas un mauvais signal. Un vrai symbole d'un pas vers l'avenir, et d'une coopération entre tous pour le meilleur service possible avec la meilleure technologie possible. Quant au petit hors sujet sur la fin des monopoles, je suis bien content d'avoir le choix dans tout le domaine de la téléphonie/réseaux. Le monopole maintenait des prix artificiellement élevés. Mais c'est sûr que ce n'est pas forcément vrai pour tous les services publics. Et la liberté sur les marchés ça marche quand on est armés pour l'affronter. Pour l'instant l'aérotrain est assez faiblement armé face à alstom, siemens, bombardier... Donc faut se trouver des alliés avant de se lancer dans la bataille.

Quant à la LGV sud à Paris peut-être qu'ils mêleront expropriations et souterrain... C'est sûr que ça ne sera pas évident, et qu'elle ne permettra pas une vraie grande vitesse. Mais une gare fantôme existe déjà sous Orly.
Sur la question du bruit, c'est pas en parlant de "très gros aspirateur" qu'on pourra donner envie à qui que ce soit!! On doit pouvoir trouver des systèmes d'insonorisation relativement simples pour tomber très bas. Ca pourrait peut-être être testé sur des modèles réduits et extrapolé par des calculs. Avec des modèles réduits on pourrait peut-être déjà voir quels types de protection sont les plus efficaces pour réduire le bruit autour d'une voie.

Et pour le T3 il est évident qu'il se révèlera rapidement limité, et il restera tout à fait pertinent de construire un aérotrain desservant la défense et faisant ensuite un tour de Paris pour offrir des correspondances avec les métros, qui j'espère iront plus loin en banlieue.

Enfin oui il doit y avoir des gens dans les assoces qui peuvent être motivés. Par exemple à l'association de la petite ceinture, et dans des associations qui réclament de meilleures dessertes dans certains endroits. On verra aussi comment la réforme de la carte administrative redistribue les cartes en matière politique. Car c'est évident qu'il faudra du lobbyisme politique, et ce à droite, au centre, à gauche, et à l'extrême gauche. Je pense qu'on peut avec de l'énergie (et pas mal de monde semble en avoir ici) soulever (sur coussin) pas mal de gens pour faire une opération marquante de promotion de l'aérotrain. Si ça marche il va y avoir du passage à Chevilly (que j'ai hâte de voir en vrai, je n'ai vu tout ça que sur internet!)

[nucl]

a ,sa fait plaisir de voir que il n'y a pas que des anti tgv sur le forum...

Heu, question a la con
La WindriderTrain Company ne pourrait pas proposé de type de projet?

[Damien D.]

L'aérotrain aurait plus d'avenir à l'étranger qu'en France? C'est une idée qui se défend... Mais pourquoi rien ne s'est fait depuis tant d'années alors? J'ai quelques doutes.

C'est simple, même en France, l'Aérotrain a été complêtement oublié. C'est notre travail de fond principal d'en parler un maximum a droite a gauche pour qu'il ressorte des mémoire. Alors a l'étranger, c'est une technologie completement inconnue.
C'est pour ca qu'elle n'as jamais été dévellopée même ailleurs.

Plus d'avenir en province? Peut-être. Mais si une ville de province investit, ça sera vital pour elle. Elle voudra une technologie qui fonctionnera à tous les coups, et qui sera immédiatement prête, au point technologiquement, sans surprise.

Oui, c'est exact, mais l'interet de l'Aérotrain c'est que c'est relativement pas cher a mettre en place, et a la porté d'administration régionales. Et je pense que des dirigeants regionaux, par définition plus près des préoccupations terre a terre des citoyens que les élites gouvernementales qui volent sur leur nuage sans voir ce qui se passe dans leur pays, seraient plus a même d'aprécier les qualités de l'Aérotrain.

Beaucoup de maires ont eu de quoi être refroidis par l'exemple du tram de Bordeaux, de Caen, ou encore des expériences comme le SK de Roissy.

Oui, c'est exact mais dans tout les cas ces décisions n'étaient pas justifiés par une logique technique ou budgetaire. Toutes étaients du a des histoires d'interet personel. Le truc pourri (il n'y a pas d'autres mots =) ) de Caen c'était pour faire un coup de pub, pour Bordeaux, c'est notre ami Juppé qui n'avait pas envie de voir de fils dans ses rues et a demandé de dévellopper une alimentation par le sol completement batarde et peu pratique, et le SK de Roissy, c'est une histoire completement mirobolante pour faire la promotion de cette technologie Francaise (par pur chauvinisme), alors que l'ingénieur responsable de son dévelloppement lui même était totalement contre parceque sa technologie n'était pas du tout adapté a cet usage. Ce qui a couté la mort du produit (pourtant totalement génial pour les applications pour lesquels il a été concu), la crédibilité de ses concepteurs, et des sommes gigantesque d'argent publique... foutu par les fenêtres. MALHEUREUSMENT ca n'a pas couté la carrière des crétins de décideurs politiques qui ont soutenu ce projet *débile*.

On a plusieurs champagnes, plusieurs fromages, plusieurs foie gras, plusieurs belles villes, et peut-être demain plusieurs systèmes ferroviaires à grande vitesse.

Je ne pense pas que ca puisse marcher. Persone en France n'accepterai quelquechose qui ferait concurence a la fierté nationale qu'est le TGV.

Si en plus les industriels travaillent ensemble, par exemple Bertin avec la RATP et Alstom dans un consortium, les économies peuvent être énormes.

Oui, évidement, puisque pour reconcevoir un Aérotrain parfaitement au point, il faut pas mal de compétences que d'autres ont déja. Ca fait aussi de sacré économies de temps, mais pour demander la collaboration de gens completement bornés et égocentriques (je parle d'Alstom et de la RATP entre autre), il faut au moins etre président de la république....
C'est dommage parceque sinon, oui, toute les technologies sont réunies déja, il n'y a qu'a assembler, un bout d'électronique de puissance d'Alstom, un bout des Aérotrain d'origine de Bertin Techs, un bout du SAET de la RATP/Siemens Transportations, et ca serait fini =)

Je me pose une question quand même, quelle consommation d'énergie au km parcouru par rapport à un tramway ou un train par exemple, pour un aérotrain à LIM?

L'Aérotrain de Rohr Industries était donné pour 2700KW (consomation instantanée) a 240km/h. C'est un engin de 28 tonnes, pour 60 passagers. Le moteur était passablement pas du tout au point.
Il ne fait pas s'attendre a des consomation d'énergie énormément inferieures, cela dit. Un Aérotrain consomera potentiellement moins parcequ'il peut etre construit plus léger. D'un autre coté, le concept même de moteur linéaire a induction a forcément un rendement inferieur a un moteur rotatif c lassique, puisqu'une partie de l'énergie est consomée pour engendrer le champ magnétique induit dans le rail sur lequel s'appuie réellement la propulsion après coup. D'un autre coté, le moteur engendre directement le déplacement du véhicule, il n'y a pas de perte de puissance dans les transmissions. En bref c'est kiff-kiff.

Un vrai symbole d'un pas vers l'avenir, et d'une coopération entre tous pour le meilleur service possible avec la meilleure technologie possible.

C'est vrai, mais sans vouloir etre pessimiste ca ne cadre pas avec l'image actuelle de la France, de ses coup bas de grattes papiers, de ses conducteurs de trains exploités, de ses réseaux ferrés en décomposition avancé. Je ne voit pas tout ces... gens passer du coq a l'ane en se lancant dans une grande coopération sur un projet qui a été assassiné trente ans plus tot ^^'

Quant au petit hors sujet sur la fin des monopoles, je suis bien content d'avoir le choix dans tout le domaine de la téléphonie/réseaux. Le monopole maintenait des prix artificiellement élevés.

C'est vrai, je suis tellement content d'avoir maintenant des tas d'opérateur de téléphonie (fixe et mobile) et des tas de fournisseur d'accès internet qui proposent tous les même tarifs ^^'
Maintenant on a le choix! Le choix de choisir par qui se faire plumer ^^'

Mais c'est sûr que ce n'est pas forcément vrai pour tous les services publics.

Je crois que pour aucun en fait, sauf si on a envie de démolir la qualité du service en question, mais la n'est pas le débat.

Pour l'instant l'aérotrain est assez faiblement armé face à alstom, siemens, bombardier... Donc faut se trouver des alliés avant de se lancer dans la bataille.

Ben oui, mais le problème c'est que ces gens la ont un monopole a eux seul, un peu comme les FAI vu plus haut, et que c'est un secteur d'activité qui est très vérouillé.

Mais une gare fantôme existe déjà sous Orly.

Une sation de métro jamais construite je crois? Il y en a aussi deux sous la Défense... mais c'est trop petit pour y loger des TGVs.

Sur la question du bruit, c'est pas en parlant de "très gros aspirateur" qu'on pourra donner envie à qui que ce soit!! On doit pouvoir trouver des systèmes d'insonorisation relativement simples pour tomber très bas.

Beeen techniquement un Aérotrain c'est une grosse boite avec des ventilateur, c'est donc un gros aspirateur. Mais c'est vrai que des silencieux peuvent etre mis en place. C'était déja le cas sur le Rohr.
Il n'y a pas non plus de transmission de vibration par le sol, des murs antibruit marchent donc très bien.

Je pense qu'on peut avec de l'énergie (et pas mal de monde semble en avoir ici) soulever (sur coussin) pas mal de gens pour faire une opération marquante de promotion de l'aérotrain.

C'est un peu ce qu'on fait a longueure de journée, et certaines manifestations a venir ainsi que d'autre évenement seront sans doute très prometteurs pour cela.

Si ça marche il va y avoir du passage à Chevilly (que j'ai hâte de voir en vrai, je n'ai vu tout ça que sur internet!)

Attend l'été

La WindriderTrain Company ne pourrait pas proposé de type de projet?

C'était son but mais pour des raisons de temps et personelles, cette association a périclité puis a disparu.
Elle est a l'origine du forum et ses membres resterons toujours de meme honoraire d'Aerotrain.fr (ils sont toujours membre du forum en tout cas )

[pjskyman]

La WindriderTrain Company ne pourrait pas proposé de type de projet?

C'était son but mais pour des raisons de temps et personelles, cette association a périclité puis a disparu.
Elle est a l'origine du forum et ses membres resterons toujours de meme honoraire d'Aerotrain.fr (ils sont toujours membre du forum en tout cas )

Sauf qu'aucun membre de l'assoc' WindriderTrain n'a donné signe de vie depuis le transfert du forum

[Damien D.]

Oué, c'est dommage, surtout quand on vois ce qu'on a fait, grace a eux.

[nucl]

La WindriderTrain Company ne pourrait pas proposé de type de projet?

C'était son but mais pour des raisons de temps et personelles, cette association a périclité puis a disparu.
Elle est a l'origine du forum et ses membres resterons toujours de meme honoraire d'Aerotrain.fr (ils sont toujours membre du forum en tout cas )

Sauf qu'aucun membre de l'assoc' WindriderTrain n'a donné signe de vie depuis le transfert du forum

Depuis combien de temps l'association a était dissoute?

[Damien D.]

Je ne saurais pas te dire.
A peut près au moment ou PJ a repris le forum, il doit s'en souvenir.

[pjskyman]

L'association a été dissoute entre septembre et novembre 2007, et le nom de domaine arrivait à terme en décembre 2007. Il fallait donc transférer le forum, et le webmaster a été très compréhensif là dessus, j'ai même récupéré le contenu intégral de leur ancien site. Une semaine avant noël, tout était reparti comme avant, mais ici !

Sinon on s'éloigne du sujet

[pierrebouzin]

J'avais commencé à répondre puis tout s'est perdu ... je m'y remets.

Tout d'abord les chiffres de consommation, c'est ce qui m'inquiète. Le Rohr est probablement l'aérotrain le plus proche de ce qui pourrait constituer l'avenir, à mes humbles yeux, de la technologie. S'il consomme près de 3000Kw pour à peine 60 passagers à "seulement" 240km/h, même s'il y a l'espoir de diminuer d'un peu la consommation on est très loin du TGV qui bien que très lourd transporte plus de 500 passagers avec une puissance installée inférieure à 9000Kw.
Donc il faudrait effectuer un calcul prenant en compte le coût de fabrication des engins et de la voie, ainsi que le coût de la maintenance pour vérifier s'il est intéressant de dépenser autant d'énergie. Et dispose-t-on de mesures du niveau de bruir du Rohr comparé à un train classique ou un tramway? Et le niveau de bruit du tridim?

Je ne pense pas que l'on puisse parler véritablement de concurrence au TGV avec l'aérotrain. Surtout si ce sont les mêmes constructeurs qui sont impliqués! Les deux systèmes sont très différents, et ont chacun leur place, quels que soient les débats sur la supériorité technologique de l'un ou de l'autre. L'aérotrain comme transport péri urbain peut vraiment avoir une pertinence grâce à la relative facilité d'implantation d'une voie en viaduc. Si on sait réduire le coût de la voie, les besoins d'expropriations, et les nuisances en matière de bruit et de vibrations, on lève des obstacles majeurs au développement de transports périurbains.

En ce qui concerne les stations de métro fantômes de la Défense, on parle d'en utiliser une dans le cadre d'un prolongement du RER E. Mais il semble bien en effet que ça soit aux dimensions métro (prévu pour la ligne 1, pour la ligne 7 dans le cas d'Orly Sud) et pas RER/TGV. Mais c'est peut-être qu'une question d'agrandissement après.

pour demander la collaboration de gens completement bornés et égocentriques (je parle d'Alstom et de la RATP entre autre), il faut au moins etre président de la république....

Et pourquoi pas justement? Si ça vaut réellement la peine, il en est bien capable!

[Damien D.]

J'avais commencé à répondre puis tout s'est perdu ... je m'y remets.

Toujours copier/coller dans un TXT a coté pour prévenir les timeout de session

Le Rohr est probablement l'aérotrain le plus proche de ce qui pourrait constituer l'avenir, à mes humbles yeux, de la technologie.

Voui, c'est un model d'avenir fait avec des technologies du passé. Le sujet est abordé ailleurs sur le forum a son propos, en fait le moteur linéaire était tellement mal optimisé qu'il pétait des fusible et faisait fondre les rails d'alimentation. C'est normal, c'était les tout débuts de l'électronique de puissance et des variateurs de fréquence. Le premier TGV n'avait pas ces problème : il était en courant continu. Mais un moteur linéaire ne marche qu'en courant alternatif (sinon l'induction dans le rail ne se fait pas). Autrement dit le Rohr (et le S44) ont été les pionniers (et les victimes ^^' ) des balbutiement de ces technologies. Aujourd'hui c'est completement bateau ces choses la, il y a des tas d'équipementiers industriels qui vous vendronts le materiel nécéssaire pour réaliser un LIM qui fonctionerai sans problème.

même s'il y a l'espoir de diminuer d'un peu la consommation

Non en fait il y a moyen de la baisser de 80% en gros =)

Et dispose-t-on de mesures du niveau de bruir du Rohr comparé à un train classique ou un tramway? Et le niveau de bruit du tridim?

Il existe des mesures pour le I80 a turboréacteur, qui était aussi bruyant qu'un train classique, mais a vitesse superieure.
Après il y a sans doute des mesures dans les archives, mais je ne sais pas.

on parle d'en utiliser une dans le cadre d'un prolongement du RER E.

M'étonnerai que ca se fasse. Le souci avec le métro, c'était le franchissement de la seine en sousterrain. une ligne de RER c'est un plus gros tunnel, donc encore plus de problème.
En plus aujourd'hui il y a encore moins de sous qu'a l'époque glorieuse de l'édification de la Defense, alors ca me parait mal mal barré.

Mais c'est peut-être qu'une question d'agrandissement après.

Surtout qu'a ces niveau la de la Défense, il y a plein de vide.

Et pourquoi pas justement? Si ça vaut réellement la peine, il en est bien capable!

Le petit la? J'crois pas non ^^
On ne doit pas parler de la même persone. Celui que j'ai en tête ne me parait pas vraiment compétent pour prendre des bonnes décisions.
Pour prendre des décisions tout cours d'ailleurs

[GEORGES70]

Il me semble également que la société Bertin conserve un certain potentiel pour ce qui est de réaliser des propositions dûment argumentées et prouvées. Cependant, en ce qui concerne la permière approche que j'avais fait pour le Brésil, ils ne s'impliqueraient... Je reste prudent... Quà la seule condition que le contact soit sérieux et que la compétition soit établie sur des bases saines et équitables.

Avons nous aujourd'hui une quelconque raison de croire qu'Alstom, Cogifer/Cogirail, spie, Areva T&D ... Laisseraient se monter impunément une organisation conccurente qui aura tôt fait de démolir des "machins" appelés AGV et autres rames ferroviaires ?... Nous parlons ici de TRES TRES GROS Lobbies ...

D'autant plus que les fabriquants d'aéronefs sur le marché du court, moyen courrier ne verrons pas d'un très bon oeuil la re-émergence d'un conccurent plus que sérieux.

Autant, sur le Brésil, suite à mon dernier voyage, je persiste à croire la chose faisable... Mais en France...


Pour finir et pour information :

En Juin 2007, lors de la mise en service du 1er tronçon du TGV Est, Il aura fallu 6 ans pour mettre en place 300 Km de voie pour un coût total d'environ 4 Milliards d'Euros.

En mars 2007 - Dominique Perben annonçait la mise en service d'ici 2015 la mise en service de 900 km de voies LVG supplémentaires.

Qu'en est il aujourd'hui ?

LGV Ligne Lyon Turin : 78 Km Pas un coup de pioche n'a été donné.... (Pas de chiffres disponibles)
LGV Extention TGV Est : + 106 Km ouverture prévue en 2015....1.7 Millards d'Euros ...
LGV Bretagne / Pays de Loire : 182 km... Utilité publique signée... Pas de son ni d'image à ce jour....2.375 Milliards d'Euros
LGV Sud Atlantique : 309 Km... Travaux prévus pour commencer en 2009.... avec une mise en service en 2015... 7.2 Milliards D'Euros
LGV Rhin Rhône - 1ere Tranche : 140 km - 2.506 Milliards d'Euros - Mise en service fin 2011.

On en est donc à 815 Km qui doivent être mis à disposition à l'horizon 2015 pour un montant total de : 13.78 Milliards D'euros (Conditions de 2005 selon RFF).
Pour une société dont la dette héritée du premier réseau LGV se monte à 30 Milliards d'Euros, c'est tout de même pas mal.

A 18 Millions d'euros le Kilomètre, les tenants du TGV ont du beau et du bon business en perspective.... Et on pense sérieusement qu'il serait possible de laisser une place, même minime, à un engin qui pourrait démontrer rapidement l'absurdité de ces programmes ?

[pierrebouzin]

D'après un article que j'ai lu, à l'époque de l'aérotrain la sté de l'aérotrain était bonne techniquement mais pas très expérimentée pour proposer un système complet de transport, là où justement la SNCF avait une expérience et un savoir-faire.
C'est quoi cette histoire de Brésil?

Enfin je n'ai pas dit qu'il fallait une organisation concurrence à alstom & co. Il faudrait un projet industriel qui réunisse les savoir-faire des gros du secteur, pour proposer notamment du transport périurbain performant. Si c'est une arme de plus pour gagner des contrats face aux Bombardier et autres... On ne peut pas se dire que c'est de toute façon impossible. On a pu construire les autoroutes qui ont fait de la concurrence au chemin de fer (qui serait bien mal en point sans le tgv). On a construit des autobus pour remplacer les tramways, puis..... des tramways pour remplacer les autobus. Des avions pour remplacer les trains, puis des trains rapides pour remplacer les avions et les autoroutes. Et finalement, on fait cohabiter les autoroutes, les avions, les trains, les trams, les autobus... et tout le monde trouve son compte, connait des hauts et des bas. Bien sûr il y a des lobbys puissants dans tous les domaines, mais ça ne veut pas dire que l'on est condamnés à vivre dans un monde immobile.

Si l'on est capables de diminuer de 80% les 2700kw du rohr, c'est très intéressant! Comment en être sûr? Existe-t-il des moteurs linéaires en fonctionnement?

Le RER E il va bien falloir pourtant qu'il arrive à la Défense, c'est sa vocation... alors après qu'il y arrive par les voies de surface ou par une prolongation... de toute façon il passe tellement profondément sous terre (il est sous la nappe phréatique, sous les autres RER), que la traversée de la Seine, ça ne change pas grand-chose... C'est une réalisation vraiment magnifique ce RER, mais encore un gouffre à argent inachevé. Et pendant ce temps-là, les RER A ont toujours un seul niveau, sont toujours aussi bondés, et peu fiables en heures de pointe...

Et enfin sur la question de la capacité de notre Président à prendre des décisions, je suis au contraire convaincu qu'il faut un tempérament comme lui pour porter des innovations. Mais c'est aussi un pragmatique. Tout le monde est prêt à mettre la main à la poche pour du TGV (le privé, les collectivités locales, les voyageurs). Les projets en cours sont des prolongations du réseau existant. Ca n'aurait aucun sens de faire Paris-Tours en TGV et Tours-Bordeaux en aérotrain! Il est logique et cohérent de poursuivre la liaison des grandes villes européennes avec le TGV. Car le TGV est adopté chez nos voisins européens. L'aérotrain ne peut pas devenir la nouvelle exception française, après le SECAM pour la télévision. Mais pour le périurbain, ça poserait moins de problèmes et ça pourrait être une solution appréciable pour des liaisons centre/aéroports ou des liaisons plus classiques ville/banlieue.
En tout cas si l'aérotrain est bien le train miracle que je vois décrit ainsi, Sarkozy sera bien heureux de l'apprendre, de le développer en vitesse, et d'aller signer des contrats un peu partout en criant cocorico. Air France sera bien content de proposer un moyen de transport proche de l'aéronautique en complément de ses vols, et différent du TGV. Beaucoup d'industriels peuvent trouver un intérêt à l'aérotrain...