Aérotrain et technologie

[guy-ohm]

damien certe dans le MF77 il y a eu une laborieuse renovation qui a mis du temps a se faire (j'etait a la RATP qd le projet a ete lancé) bon ok mnt ils sont presque voir fini (ca fait un bail que jai pas pris la ligne 13) mais je te parlais bien des MI79 qui sont a l'heure actuelle en cours de renovation cf notre bien aimé metroPole : http://www.metro-pole.net/actu/article1184.html
note que les couleurs sont un peu austere. habitant pas loin du terminus de robinson et la croix de berny ces anciennes couleurs bien criardes vont me manquer lol

Cyril, le MI 79 est du materiel ferroviaire de type RER en RP notamment utilisé sur les lignes A et B du RER. si tu veut voir a quoi ca ressemble clique sur le lien juste au dessus.
le MF77, est un metro urbain sur roues fer notamment utilisé sur le lignes 7,8 et 13 du reseau urbain du metro parisien si tu veut voir c'est par ici : http://www.metro-pole.net/actu/article1184.html.

Pour ce qui est de la technologie embarqué au niveau du confort voyageurs sur le I-80, je ne savait pas qu'il y avait deja de tel systemes a moins que par la vitesse du train et des coupe de prises d'air suffisait a elle seules pour ventiler la cabine lol.

[cyril]

Attention ce ne sont pas des vraies clim, mais des ventilations réfrigérée, ca ne marche pas pareil, et c'est moins bien.[/quote]

C'est quoi la différence???

[guy-ohm]

sur le MI79 les anciennes couleurs sont celles-ci : http://www.youtube.com/watch?v=ZQnGXh4v9jY

relis bien mon premier message concernant la ventilation, je parle d'aerorefrigeration au mieux une clim mais le mieux et ca c vraiment le mieux une clim reversible automatique selon la temperature exterieure comme ca juste a faire quelques reglages par le climaticien ou electricien en entretien periodique et en parle plus un peu comme dans les avions ou la c'est obligatoire et meme surpressé vu la hauteur et la pression exterieure.
L'idée je pense pour l'aerotrain serait plus de ce basé sur la technologie aeronautique qui deja est bcp moins lourde que du materiel ferroviaire.
les seuls parties qui peuvent etre on va dire ferroviaire resterait les technologies au sol.
Il y a une loi ou un automatisme en france pour les securités de passage de signaux ce qui evite en grande partie les accidents autres que les PàN et aussi des systemes de presence de section pour situer sur le PCO ou se situe le train ca ca ferait partie des techno ferroviaires donc a integrer dans l'aerotrain de plus s'il il est automatisé des tas de balises au sol seront necessaires, bien plus qu'avec une presence humaine. Il faut qd meme penser a la securité.:p

pour te situer si tu ne le connais pas sur le materiel RER RATP/SNCF (A,B,E) (D peut-etre damien pourra le confirmer) et Metro de la RP les 2 premieres lettres correspondent au type de materiel et se compose a la suite de l'année de conception

METRO :
MP = Materiel Pneumatique
MF= Materiel Ferroviaire

Ex : MF 77 veut dire Materiel Ferroviaire de conception 1977 donc les début de l'electronique embarqué sur vehicule urbain
ex : MP 89 digne descendant du MF88 est quand a lui bourré d'electronique. (jai bossé dessus hihi)

RER :
Ms 61 : Premiere generation de materiel inter-urbain Reseau Express Regional uniquement RATP(1500VCC) car a l'époque de sa conception la SNCF n'etait pas encore introduite sur la ligne A.

MI79 : Materiel Interconnectable de 1979, premiere generation de materiel capable de se placer sur deux types de reseau electrique (RATP=1500VCC et SNCF 25KVAC) le tout mouvant par un moteur continu, la technique est simple pour le basculement mais se fait obligatoirement a l'arret) Materiel utilisé sur les lignes A et B du RER et les stations ou la bascule se font pour la ligne A a Nanterre-Prefecture et pour la ligne B a la gare du nord.

MI 84 : Pas de grandes differences notables avec le MI 79 (corrigez moi si jme trompe) hormis plus d'espace voyageurs

MI 2N : alors la Le 2N veut dire deux choses dont la principale est qu'il soit duplex et de conception 2000, il comprend de base l'ASVA (Annonce Sonore et visuelle Automatique) , la clim et les vitres teintées. Mais le principe reste le meme que sur les deux autres types de MI.

Pour en revenir a L'aerotrain, l'idée serait de les noter un peu de la meme facon pour les années modeles sachant que 01 et 02 existe deja.
ex : AT80-2015, AT44-2020

[guy-ohm]

allez faire un tour sur ce lien: http://www.youtube.com/watch?v=MGnpPJ6WLg8

Bien sur il faut imaginer la partie fixe a bord de la rame

une autre en action : http://www.youtube.com/watch?v=5Z45_qqjxSs&NR=1
noter la ressemblance sommaire du s44

[foxmc]

Mais pensez vous que l'on peux mettre un réacteur d'avion adapté sur un aérotrain du type I-80?

[Scalpa]

Aérotrain I80 HV

1.jpg (75.75 Kio) Vu 8057 fois

Voilà qui est fait, tu remplaces l'hélice carénée par un réatcteur de Caravelle.
Aprés l'étude par la société BERTIN la modification à été réalisée en 1973 par UTA et c'est dans cette configuration qu'il a battu le record du monde de vitesse le 3 mars 1974 à 417,6 km/h de moyenne sur 3 km.

Chreche dans le forum tu y trouveras d'autres infos, malheureusement pas beaucoup de photos.

[foxmc]

oui, ça je sais que c'est possible mais aujourd'hui, avec toutes les contraintes et avantages (bruit, vitesse etc.)que ça a, revu à la copie du jour, c'est possible ou pas? Car je vois que tous le monde penche pour une LIM ou autre chose (faut que je relis le tout =) )

[guy-ohm]

fox, lle choix pour le LIM est normal car l'idee est de faire un systéme de transport relativement economique et monter un reacteur le serait beaucoup moins rien qu'en kero et en entretien sur le reacteur
et de plus avec un reacteur arriere tu ne peut pas monter deux cabines de pilotage car la place serait prise par celui-ci, toi meme tu sait que maintenant les trains sont reversible aussi bien en GL que urbain, ca fait gagner un temps precieux pour les manoeuvres et les gares terminales, et surtout sont electrique car le cout de l'electricité baisse en grande quantités de KW (loi de base du commerce de gros) et de plus est on va dire moins polluant que de la combustion du petrole

[BlackShark]

La poussée aéronautique (hélice ou réacteur) a des défauts qui la rend inacceptable face à la concurrence des trains conventionnels.
Aspect politique : bruit et pollution (principalement en ville)
Aspect technique : quasi-impossibilité de construire un système réversible efficace

Le moteur électrique linéaire est la seule solution viable. Ce n'est pas pour rien que le gouvernement a forcé les équipes de Jean Bertin à utiliser un LIM pour l'aérotrain Cergy-La-Défense.
Ils savaient que c'était la meilleure solution, et ils savaient que cette solution n'était pas encore prête techniquement à l'époque.

[foxmc]

oui mais si aujourd'hui on veux utilisé une LIM, autrement que par les horribles caténaires, on ne sais pas faire. Et pour les questions de vitesse, ça pose aussi un autre problème :s On veux aussi supprimé des frottements mais on en rajoute en fin de compte

[fredh]

Et surtout, on ne sait toujours pas bien capter de l'électricité au delà de 250 km/h autrement que par des caténaires... C'est une des raisons techniques qui ont freinées la projet en France. Aux Etats-Unis, ils voulaient palier cette contrainte par la production d'énergie on-board...

[cyril]

En france aussi.
Il fut un temps lointain ou le nucléaire était tendance on voulait créer des locomotives a energie atomique.
Mais par chance le projet n'a jamais vu le jour car il fallait englober le noyau dans un sarcophage de plomb ce qui est très leger et n'use absolument pas les voies
Et donc il aurait fallu des trop longues distances pour être rentable donc pas possible en france.
Voila

[foxmc]

Oui mais le nucléaire, c'est beaucoup trop dangereux et sa fait des déchets indestructible... enfin bref, vous avez une/des idées pour une captation de l'énergie électrique vers des vitesse comprise entre 250 km/h et 350 km/h pour un budget relativement raisonnable?

[guy-ohm]

caténaires mais en tri c'est dur ou le systeme de captation d'origine aerotrain en triphasé ou sinon comme dans les fetes foraines ou ponts roulants mais quoi qu'il advienne il y aura toujours un frottement certes tres reduit mais il y en aura toujours un car en electrotechnique toute connection pas franche crée des arcs (phenomene visible sur les systémes pentographes catenaires les jours humides)

[BlackShark]

Pour capter de l'électricité à haute vitesse, la caténaire est la seule solution à l'heure actuelle. Sachant que l'aérotrain n'étant pas relié au sol il n'y a pas de retour d'électricité par le sol, il faudrait donc au minimum 2 caténaires (phase et neutre), il faudrait voir quels seraient les avantages possible avec du Tri-phasé pour voir si il y aurait un intérêt à utiliser du Tri.

Cependant dans l'idéal on préfèrerait laisser les voies en campagne non électrifiées dans un premier temps (construction des voies en 2 temps : d'abord la voie non électrifiée et ensuite l'électrification). Cela permet de moins dépenser d'un coup pour la construction des voies, résout le problème de captation à haute vitesse en utilisant le train hybride (les bons pantographes haute vitesse ne sont pas en vente librement comme ça, ils sont jalousement gardés par les constructeurs de trains) et ouvre plus de marchés (certains pays comme la Grande Bretagne préfèrent les voies non électrifiées pour réduire les frais de la maintenance, ou comme les USA qui ont gelé leurs constructions de centrales nucléaires il y a 20ans et ne peuvent pas soutenir une aussi importante consommation si tout le réseau ferré national était électrifié)